久久97精品久久久久久久不卡,国产激情一区二区视频在线观看,制服诱惑一区二区三区六区,精品综合网久久久久久网址

  • 中國專利侵權訴訟中證據開示的試用
    方法專利侵權中舉證難是個老大難的問題，雖然《民事訴訟法》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》、《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（一）和（二）已分別對舉證證明責任、證據交換、舉證責任倒置、舉證妨礙等進行了規(guī)定，也有一些成功適用以上規(guī)定的典型案例，但總體而言，新產...2018-12-14
  • 淺議商標相同或近似及其混淆
    深圳市鑫榮懋農產品股份有限公司（以下稱：申請人），于2017年7月10日申請注冊了第25250094號商標（以下稱：申請商標），于2018年4月10日收到商標局下發(fā)的駁回通知書，該商標因與第19077792號“七彩云菇”等5件引證商標而被駁回...2018-12-14
  • 加拿大藥品專利登記制度和增補保護證書制度簡介
    大家可能知道，美國對于涉及藥品的專利，有橙皮書制度（orange book）和專利期延長制度（Patent Term Extension， PTE）。其實，在加拿大也有類似的制度，在此向大家做一簡要介紹...2018-12-07
  • 解密“撤三”案件中“變形使用”的認定規(guī)則
    在“撤三”案件中，一種常見的情況是，實際使用的商標標識與復審的注冊商標（以下簡稱“復審商標”）相比，并不完全一致，存在繁體到簡體、黑白到彩色、普通字體到藝術字體等變換，甚至涉及組合商標的拆分，或文字、圖形商標的組合等各種“變形使用”的情形...2018-12-07
  • 試論專利制度的發(fā)展
    專利在中國大地上從陌生走向熟悉、從神壇走向生活，它豐富了我們20余年的視野，今天專利申請量不斷提升，各種專利的話題也充斥于我們的生活，“創(chuàng)新”、“技術”、“發(fā)展”與“專利”視乎已經成為與天生俱來的“孿生兄弟”，關于專利制度的各種討論也變得更加頻繁，“為什么建立專利制度”、“專利給我們帶來了什么”……如上種種使得我們不得不回過頭去再次審視專利制度的應然。...2018-11-30
  • 淺議商標“不良影響”
    上海同頂實業(yè)有限公司申請注冊的第16136498號“/res/unitalen/structure/181154418.png ”商標，最終經過北京知產法院行政判決書（2016）京73行初2819號認定：申請商標“白富美”作為描述相貌姣好且具有大量財富的女性的詞匯，其本身是中性的，并無任何貶損含義，未對女性進行丑化或者貶低...2018-11-30
  • 從撰寫的角度看“使用環(huán)境特征”
    受專利侵權判斷基本原則-全面覆蓋原則的限制，為了防止后續(xù)維權程序“抓”不到侵權行為人，在撰寫權利要求時，往往會謹慎選擇采用“使用環(huán)境特征”進行表達甚至是盡量避免使用。然而，基于所確定的保護主題及撰寫邏輯，客觀上無法完全規(guī)避“使用環(huán)境特征”的使用...2018-11-23
  • 第23387590號“醬食”商標駁回復審案件
    申請人在2017年4月5日提出申請，申請注冊“醬食”商標，商標號為23387590，其申請使用的商品為第43類的：“住所代理（旅館、供膳寄宿處），酒吧服務，飯店，日間托兒所（看孩子），餐廳，寄宿處，茶館，提供野營場地設施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹飪設備出租”...2018-11-23
  • 何種情況下專利文件的修改適用禁止反悔原則？
    在初審、實審、復審中可以對說明書和權利要求書進行修改，無效宣告階段只能對權利要求書做進一步的限定。申請人也可通過意見陳述的方式對權利要求保護范圍做限制...2018-11-16
  • 從“友訊”商標無效宣告案看類似商品和服務的判定
    在商標評審和商標司法審查實踐中，類似商品/服務判斷一直是一個有爭議和分歧的問題。商標權利與其所承載的商品和服務息息相關，對商品和服務類似關系的判斷決定了商標保護的范圍...2018-11-16
  • 美國專利實踐中37 CFR § 1.131 和 § 1.132宣誓書的運用
    為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的公開和實施，美國專利法規(guī)定了一些申請人在專利申請和審查過程中可以采用的救濟方式，其中比較有特色的一種就是37 CFR § 1.131 和 § 1.132（Title 37 - Code of Federal Regulations）規(guī)定的宣誓書...2018-11-09
  • 因“欺騙性”被駁回的商標還有救嗎？
    《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定：“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的，不得作為商標使用”。北京市高級人民法院在（2016）京行終3158號“FLYING CAMERA”行政訴訟案件中對該條進行了解釋...2018-11-09
  • 最前 上一頁 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 下一頁 最后